...was du als Nachteil ansiehst empfinde ich als Vorteil! So werden also aus 200 - 300mm....
Und bei sonnigem Wetter ist eine 1/500 auch kein Problem... und ich kann dann aus dem Foto mit dem "300'er" auch noch einen Ausschnitt wählen. Zum Beispiel im Foto "Let'er Buck!".
Mir macht es allerdings auch nichts zwei, drei Objektive dabei zu haben und diese dann auch unterwegs zu wechseln

Und jetzt kommt Mal ein ganz anderes Argument: wenn ich mit dem Tele fotografiere und nicht gerade auf Safari bin, dann sollte ich auch ein Stativ verwenden wenn ich wirklich scharfe Bilder will.

Mir persönlich ist der Weitwinkel wichtig und ich habe keine Lust immer ein Stativ rumzuschleppen (nur Gorillapod hab ich immer dabei) und nehme den Qualitätsverlust in Kauf.

Das ist ja gerade das Schwierige bei Objektivempfehlungen, weil jeder andere Präferenzen hat. Finde ich aber auch gut. Denn die farbenfrohen Bilder aus den Berichten, Bildern des Tages etc. will ich hier nicht missen. Und das hier alle mit der Kamera umgehen können sieht man ja.
Ich wollte auch früher bis zu einem bestimmten Brennweitenbereich alles abgedeckt haben. Aber auf Objektivwechsel im verstaubten Auto oder Zelt hatte ich keine Lust mehr. Sensorflecken finde ich furchtbar und ich möchte am Ende nicht jedes Bild nachbearbeiten. Mit der D80 habe ich super gerne fotografiert. Glaube das Kit-Objektiv ging bis 200mm (Von der D70 war das oben mal erwähnte kleinere Objektiv), und das ist mir echt viel zu schwer. (Wer schon mal eine Trecking-Tour im GC gemacht hat weiß, dass man da im Sommer auf jedes Gramm achtet.
Die jetzige Fuji Systemkamera ist da selbst mit den einfachsten Einstellungen um Welten besser. Habe noch keine Kamera erlebt, die out of the box so scharfe und farbgetreue Bilder macht. Einschränkung: das Kit Objektiv geht "nur" bis 55mm. Da wäre was mit ca. 80mm manchmal schon vorteilhafter. Aber da über 90% Landschafsbilder sind, nehme ich das (noch) so hin. Wie gesagt: lieber keine bis wenig Sensorflecken und sehr leicht unterwegs.
Etwas Off-Topic:
Obwohl ich das Fotografieren bei den jetzigen Urlauben auch eher als nebensächlich betrachte. Früher war das ja anders, was ich da alles für gewisse Fotos gemacht habe....Habe mich mal auf 3 Meter Entfernung direkt flach auf den Boden gelegt um eine Klapperschlange zu fotografieren. Für mich war der Sicherheitsabtand damals völlig ok. Dann habe ich aber gelesen, dass die wohl bis zu dem 1,5fachen ihrer Körperlänge nach vorne schnellen können.....naja, jeder ist ja in gewissen Situationen etwas sehr ehrgeizig. @Sarah: Du ja auch, was ich so von Angels Landing gelesen habe. Wer es noch nicht gelesen hat unbedingt Ihren Bereicht lesen. Kurzform: stark erkältet hoch auf Angels Landing (im Dunkeln), direkt danach zum Observation Point und dann noch den Watchman Trail. Wow!

100% ACK!

Zu schweres Equipment?

Sagen wir so, ein gewisses Gewicht darf die Kamera schon haben, weil das das Zittern und Vibrieren mindert, aber mit ca. 1,9 kg wie ich es an meinem letzten analogen Body hatte - eine Minolta Dynax 9 mit Stahlgehäuse, zusätzlichem Handgriff und grossem Objektiv - das muss es dann doch nicht mehr sein. (Mit Blitz waren das dann deutlich über 2,3 kg.)

Wichtig ist mir in jedem Fall das Vermeiden von Dreck im Gehäuse, also wenns irgend geht kein Objektivwechsel. Grosse Ausnahme: bei extrem schlechten Lichtverhältnissen mache ich ggf. ein 50mm mit 1,4er Lichtstärke drauf und für Technikaufnahmen benutze ich gelegentlich ein 50er Makro mit Lichtstärke 2,8. In letzterer Situation ist die Gefahr von Sensorflecken gering. Ansonsten habe ich anfangs mehr als genug davon wegretuschiert, das will man nicht mehr haben!

Aktuell habe ich auf meiner alten Sony Alpha 700 ein 16-105 mit 3,5-5,6, meine Frau auf ihrer Nikon ein 18-105.

Und ganz offen, in der Landschaft kommt mehr als 70 mm so gut wie nicht vor.

Gruss
Rolf

burki schrieb:

Und vielleicht noch ein Tipp: auch in Zeiten von Bildbearbeitungsprogrammen macht ein ordentlicher Polfilter immer noch Sinn!

Zum Entspiegeln völlig korrekt, für gesättigtere Farben eher weniger, weil der Polfilter bei grösseren Bildwinkeln (WW) deutliche Farbverläufe produziert - starke Filterwirkung 90° vom Lichteinfall weg, schlechte Wirkung in Richtung Sonne und genau gegen die Sonne.

Das ist bei recht weitwinkligen Aufnahmen sehr störend, auch wenn man es bei genügend Datenspielraum mit entsprechenden Entwicklungsfiltern rausrechnen und somit korrigieren kann. Einfacher ist es aber, gleich auf den Filter zu verzichten, weil er auch noch Helligkeit kostet.

Generell sollte man für solche Korrekturen aber RAW-Bilddaten haben. JPG ist meist/oft unzureichend.

Gruss
Rolf

...wir haben noch eine Panasonic Lumix DMC Z101 mit im Gepäck, relativ klein, von Weitwinkel bis Tele sehr handlich und wirklich guter Sensor. Ich finde es ist eine gute Ergänzung zur SLR...

Gute Entscheidung, viel Spaß damit!

Mein Mitgefühl!

Die Enttäuschung kann ich gut nachempfinden. Meine Frau hatte vor ein paar Jahren eine Alpha 77. Die war ab Werk so miserabel, dass wir ein Gericht bemühen mussten um unseren Rückabwicklungswunsch des Kaufs durchzusetzen. Haben wir zum Glück mit dieser Hilfe hinbekommen. (Jetzt nutzt sie eine Nikon)

Gruss
Rolf

Oh nein!
Garantie war schon abgelaufen?
Ich bin aktuell auch hin und hergerissen ob ich mir mein Wunschobjektiv gebraucht oder neu kaufen soll... aber genau das was Dir jetzt passiert ist sind so die negativen Gedanken die mich noch abhalten. Ist ja auch nicht wenig Geld das man in die Hand nimmt.

Au Backe, was für ein Ärger!

Ich habe schon diverse Objektive und Bodys gebraucht gekauft und nie Probleme gehabt. Im Gegenteil oft war nach Erhalt der Ware der Zustand noch besser wie angegeben.

Oh, dass ist aber glaub ne riesen Ausnahme... viele andere hätte Dich mit Deinem Problem vermutlich alleine gelassen. Super, freut mich auf jeden Fall für Dich!

Viel Spass damit und tolle Motive!