Hallo Stephan,

ich nutze das Garmin 76map. Das kann man als Navi (eingeschränkt), Routenaufzeichner und Geologger nutzen. Schön ist es eben, dass Du Deine Route auf einer Karte sehen kannst. Ich kann das Garmin mit meiner Nikon D200 verbinden und automatisch wird die Geokoordinate in die EXIF-Daten gespeichert. Ich bin Fan von Fotos aus dem Flieger, konnte aber nie zuordnen, was ich da fotografiert habe. Das ist vorbei.

Ich habe gelesen, dass Du keine DSLR haben willst. Ich kann es Dir nur empfehlen. Aber der Einwand des schleppens ist zu verstehen. Mir tut auch die Schulter oft weh. Aber ich meine, dass es sich lohnt. Du bist felxibel und kannst auch tolle Nachtaufnahmen machen. Ich bin Nikon Fan. Aber es ist egal ob Nikon oder Canon. Das ist Geschmackssache.

Grüße

Michael

Mit Picasa müsste die Position in Google Maps übertragbar sein, die Blickrichtung aber wohl leider nicht!

Hallo Stefan,

ohja, ich habe Dich mit der DSLR verwechselt. Sorry. Wie bekommst Du es denn hin, dass Du die Blickrichtung mitbekommst? Das macht aber doch der Geotagger nicht, oder? Wenn er es macht, dann musst Du ihn mit der Kamera gleich ausrichten! Oder vestehe ich da etwas nicht! Ich hatte auch mal sowas versucht, weil mich das im GeoSetter auch interessiert hat. Habe da aber keine Lösung gefunden.

Grüße

Michael

Hallo Zusammen,

ich betreibe Geotagging selbst seit ca. 2004. Da wusste eigentlich noch kein "Normaler" wie das geht und was das soll. Zur Anzeige der Foto-Orte auf der Karte gab es nur spezielle Kartographie-Software ...

Angefangen habe ich mit GPS-Logger+Software, dann beruflich auch mit der Ricoh Caplio G3 und Bluetooth-Verbindung zu einem externen Bluetooth GPS. NUr leider war die G3 von der Bildqaulität eher im Bereich schlchter Händikameras von heute angesiedelt

Seit 3 Jahren nutze ich nun Nikon DSLR mit Geotaggern zum Direkt-Anschluss.


Zur Nikon D200 und Direkt-Geotagging:
Die D200 ist die letzte GPS-fähige Nikon ohne die "GPS-Ruhezustand"-Funktion. Was bedeutet das? D200-Nutzer beklagen oft den enorm hohen Akku-Verbrauch der Kamera im GPS-Betrieb. Oft mit der Aussage: "GPS an der Kamera braucht unheimlich viel Strom". Das ist falsch! Richtig ist, dass Nikon den GPS-Betrieb mit dem Belichtungsmesser gekoppelt hat. Und bei der D200 rattert der Belichtungsmesser ständig weiter so lange eine Kamera an und ein aktives GPS angeschlossen ist.

Deine Lösung mit dem Garmin und dem MC-35-Kabel funktioniert. Ist aber ein rießen Krampf! Hab das 2007 abgeschafft und mir damals meinen ersten Dawntech Geotagger angeschafft Den konnte man aktiv lassen (um keine GPS-Startzeiten zu haben) und während die Kamera aus war. Ich denke so machst Du das mit dem Garmin auch. Aber man kam im GPS-Betrieb 1-2 Tage weit mit einem Kamera-Akku. So lange hält Dein Garmin-Akku nicht mal. Dazu das lange Kabel und das Genfummel ...

Hätte ich heute noch die D200, dann würde ich mit einen kleinen Dawntech holen und immer schön die Kamera ausmachen. Persönlich nutze ich auch den Solemta Geotagger N2 wegen der Kompassrichtung. Das ist an der D200 irrelevant, da diese die Kompassangaben ignoriert.

Oder noch besser den foolography unleashed D200+ . Der Entwickler dieses Bluetooth-Geotagging-Dongles hat nämlich selbst die D200 und eine Möglichkeit gefunden den Belichtungsmesser schlafen zu legen, auch wenn das GPS per Bluetooth verbunden ist. Er spendiert der Kamera somit eine ähnliche Funktion wie Nikon bei den späteren Kamera eingebaut hat. Und das spart viel Kamera-Akku.


Bezüglich Geotagging ist es keine Geschmackssache ob Nikon oder Canon! Ansonsten natürlich schon

Begründung: Schau zuerst mal in die Liste der GPS-fähigen DSLR.

Nikon hat da ganz klar die Nase weit vorne. Zumal Canon die auf die bekloppte Idee gekommen ist, ein je nach Kamera 400-900 EUR teures WLAN-Teil (WFT-Wireless-File Transmitter) als GPS-Schnittstelle zu verwenden. Und welcher Reise- oder Naturfotograf braucht schon so ein WLAN-Teil???
Bei der 60D hat Canon sogar das WFT gestrichen und durch sagt man solle die Eye-fi Karte mit WLAN und Geotaggingverwenden. Leider basiert das nicht auf GPS sondern verortet anhand bekannter, registrierter WLAN-Router. Viel Spass auf dem Land mit diesem Urbanen Geotagger Quatsch. Danke Canon

Das Garmin schau ich mir mal an... Canon 50D

Canon 50D kann per WFT mit dem Dawntech di-GPS-USB für Canon arbeiten. Lohnt sich aber eher für Luftbildfotografen, Reporter, ... oder Leute die das WFT eh schon haben.

Mit dem händischen Geotagging habe ich jetzt schon rund 1.000 Fotos exakt zuordnen können. Jetzt suche ich eine Möglichkeit, die EXIF-Daten inklusive Blickrichtung an google maps zu übergeben. Dann könnte ich bei jeder Aufnahme hier auf der Webseite auch eine Kartenverlinkung integrieren.

Bilder in Google Earth mit Blickrichtung (Windows)
Bilder in Google Earth mit Blickrichtung (Mac)

Oops, Du willst Google Maps, nicht Google Earth, lese ich jetzt. Mmmhh schwieriger. Fertig gibt es da glaube ich noch nix. Aber ein Einstieg könnte das hier sein:
Persönliche Foto-Datenbank auf die Karte ins Internet bringen Ist zwar ohne Blickrichtung aber dafür schon mal mit Aggregation wenn Bilder übereinander liegen würden ...

Wie Ihr seht gibt es eine Seite auf der im Grunde alle Eure Fragen beantwortet werden .... Dort stöbern lohnt sich ....

Bei Deiner Kamera (Canon 50D) macht fast nur ein gewöhnlicher GPS-Logger Sinn. Ausser Du willst Geld für das WFT ausgeben?

Ein Garmin Outdoor-GPS würde ich nur nehmen, wenn Du die Mehrfunktionen (Kartenanzeige, Navigation, oder was auch immer wirklich nutzen willst) Ansonsten sind die Garmin-Geräte - wegen der Karte - im vergleicht zu reinen GPS-Loggern immer noch mächtige Batterie/Akku-Gräber. D

• Das mit Nikon stimmt.
  
• Für den Kompass brauchst Du zur Ausrichtung den Blitzschuh
  
• Kompass ist derzeit noch "Grenze des Machbaren" schon alleine weil die Kamera ein magnetisches Störfeld hat das sich z.B. beim Objektivwechsel drastisch ändern kann... Es wird nicht so genau sein wie von Hand. Dieses Beispiel einer Reise mit Solmeta Geotagger N2 Kompass auf La Palma gibt einen Eindruck.
  
• Die einzige Lösung, die Du zu zeit Nutzen könntest ist der Solmeta Geotagger Pro Kompass. Der ist eigentlich für Direktanschluss an GPS-fähige Nikon DSLR, kann aber auf Deiner Kamera als GPS-Logger verwendet werden und zeichnet 60.000 Punkte Tracklog mit Kompass auf. Mit Geosetter kannst Du dann die Blickrichtung aus dem Tracklog in die Bilder schrieben.
  

Die Teile von Solmeta oder Dawntech sind - so wie die meisten GPS-Logger (Wintec, Holux, Columbus, ...) - nicht schlechter als ein Garmin. Vorausgesetzt der Chip ist aktuell. Viel wichtiger ist zu kapieren was bei GPS die Genauigkeit stört. Wie genau die Teile sind kannst Du hier selber bewerten. Eine Museumsbahnfahrt mit vielen "GPS-Widrigkeiten" (Tunnel, Böschungen, Täler, ...) als Google Earth KMZ. Das größte Bauteil in den Geotaggern für den Blitzschuh ist übrigens die Antenne. Und das wirkt.

Achtung Äpfel und Birnen: Die Geotagger von Jobo und Bilora sind keine vollwertigen GPS-Empfänger. Diese basieren auf "Geotate" das sich nie so durchgesetzt hat, wie 2008 angekündigt. Damals hieß es es käme die Revolution ... Was ist aber Geotate?
Geotate bedeutet, dass

• Die GPS-Rohdaten im Moment des Auslösens gespeichert werden
  
• Dadurch der Stromverbrauch minimal ist und die Startzeit entfällt.
  
• Die GPS-Rohdaten nachträglich mit einer speziellen Software an einen Server gesendet werden müssen um die Position zu ermitteln.
  
• Mit den GPS-Rohdaten kann kein Normalmensch ohne den patentierten Server etwas anfangen
  
• Ich beim Fotografieren aber leider Kaum sehen kann ob und wo ich zB in einer engen Gasse genug GPS-Empfang habe, damit es später auch Koordinaten gibt (bessere Direktgeotagger arbeiten hier mit "Indoor-Puffer" und Statusanzeige)
  
• Die Zuordnung der Koordinaten die vom Server zurück kommen zu den Bildern geschieht über die Zeiten zwischen den Fotos. Bilder unterwegs zu löschen kann hier Probleme machen
  
• Einige Kameras lösen nicht zuverlässig aus
  
• ach liess einfach die Bilora FAQ, da stehen all die Macken
  

Andererseits, Geräte wie das Garmin sind natürlich messtechnisch garantiert um einiges präziser.

Um einges wäre um einiges übertrieben (s.o.)

den man auch schlecht in irgendwelchen Taschen versinken lassen kann weil das dem Empfang sicher nicht zuträglich ist.

Bei modernen Empfängern wirst Du einen unterschied sicher statistisch nachweisen können. Anders wird es schwierig (sie Link zu GPS-Genauigkeit)
Der Mensch ist halt eine Wassersäule und schirmt einen Teil er direkten Signale ab. Darum sollte die Antenne auf den Kopf und nicht in die Hosentische. Außerdem sind die meisten Antennen so ausgelegt, dass sie gerichtet besser sind. Im Alltag jeden wir aber meist von vielleicht 1-3m Fehler der dazu kommt. Da der Fehler in alle Richtungen sein kann, hebt sich das dann unter Umständen mit den systembedingten Fehlern der GPS-Positionierung wieder auf. Kurz: Die Streuung mag etwas ansteigen. Alles akademisch.

Dass Canon sowas aber auch nicht selbst anbietet!?

Canon hatte als zweiter Hersteller nach Nikon die GPS-Schnittstelle. Wenn auch gekloppt über den WFT und hat dies wieder aufgegeben. Vermutlich weil zu wenige den Unfug nutzen. Geotagging ist immer noch eine Randerscheinung und wird als Spielerei verkannt. Dabei ist es die bete automatische "Verschlagwortung"!

Ich vermute Geosetter wird immer Beta sein. Es ist ein geniales Projekt, aber basiert auf dem Hobby von Friedemann. Er verdient damit kein Geld!

Guckt Euch noch das Thema Kartenbasierte Bildersuchean. Das wird mächtig!

Wow, sprechen wir noch übers Fotografieren? Ich habe irgendwo zwischen Garmin und Geotate den Faden verloren.

Ich glaube ich bleibe einfach bei meinem Konzept. Wenn es sich lohnt, macht man Bilder, die beschriftet man anschließend und legt sie sortiert ab.

Wo genau nehmt Ihr bloß die Zeit für all die Bearbeitung her? Immerhin sprechen wir nicht von mal 50 oder 200 Fotos. Bei Stefan zumindest weiß ich ja, das die Bilder in die 10.000 gehen...

Wow. Mr. Geotagger ist der korrekte Name. Toll. Danke für die vielen guten Infos. Du hast mit der D200 teilweise recht, bzw. ist mir das Stromproblem nie aufgefallen. Ich habe immer zwei Akkus dabei, und komme 2 Tage damit hin. Wobei ich immer möglichst sofort die Akkus wieder lade.

Das Geraffel ist enorm. Das ganze geschnüre etc. ist schon hinderlich. Im Flugzeug gibts auch oft komische Blicke, wenn ich da meine Ausrüstung auspacke.

Ich mache aber hauptsächlich aus dem Flieger Aufnahmen mit Geotagger. Ab und an schließe ich das GPS auch in der Landschaft an. Wenn ich das Kabel verbinde, ist sofort das GPS Signal in der Kamera, da das Garmin immer an ist und meist GPS Signal hat. Das 76map hat einen so guten Empfang, dass ich teilweise in Räumen soagr Signal habe. So kann ich das Gerät getrosst in einer äußere Tasche meiner Kameratasche packen ohne das ich das Signal verliere.

Grüße

Michael

Wow, sprechen wir noch übers Fotografieren? Ich habe irgendwo zwischen Garmin und Geotate den Faden verloren.

Ja, ich bin etwas in die Tiefe gegangen. Aber man mach einer der den Unterschied zwischen GPS-Rohdatensammlern (Geotate-basierte GPS wie Bilora oder Jobo GPS) gekannt hätte, hätte sich vermutlich eine Enttäuschung erspart.

Ich glaube ich bleibe einfach bei meinem Konzept. Wenn es sich lohnt, macht man Bilder, die beschriftet man anschließend und legt sie sortiert ab.

Geotagging macht doch genau dies! Und das im Idealfall automatisch! Also nicht nur wenn es sich lohnt (Was ja hier heissen will: "Wenn mir die Arbeit nicht zuviel und zu blöde ist" )

Vorteile im Idealfall (GPS-fähige-Kamera)

1. Bilder erhalten direkt, automatisch und ohne Mehraufwand die Koordinaten des Aufnahmestandorts (teils sogar die Blickrichtung )
   
2. Aus den Koordinaten kann man per Software wiederum automatisch Ortsbegriffe ableiten für Staat, Land, Ort, ...ableiten lassen und im Bild abspeichern ==> Reverse Geocoding
   
3. Man spart sich also zusätzlich den Großteil der Arbeit einer guten manuelle Verschlagwortung
   
4. Das Ganze wird so wiederum auch noch einheitlicher und das Risiko von Tippfehlern sinkt (die Ortsbegriffe kommen ja aus einer Datenbank)
5. Es eröffnen sich neue Möglichkeiten nach Bildern auf der Festplatte zu suchen: Kartenbasierte Bildersuche, Filtern nach Lichtstimmung per Sonnenstand (noch nicht auf dem Markt aber getestet) , Diashow mit Kartenunterstützung (wird kommen, sage ich:wantit: , etc. pp.

Vorteile im derzeitigen "Normalfall" (Kamera + GPS-Logger)
Wie oben, nur dass Punkt 1. wegfällt und somit etwas mehr Arbeit anfällt. Aber lange nicht soviel arbeit, als wenn man komplett von Hand verschlagwortet, oder es schleifen lässt und hinter her anfängt ....

Wo genau nehmt Ihr bloß die Zeit für all die Bearbeitung her? Immerhin sprechen wir nicht von mal 50 oder 200 Fotos. Bei Stefan zumindest weiß ich ja, das die Bilder in die 10.000 gehen...

Gegenfrage: Wo nimmst Du die Zeit her noch alles von Hand zu machen Gerade weil sich - vermutlich auch bei Dir - mit der Zeit viele Bilder ansammeln, ist Geotagging die Chance mit wenig bis geringem Aufwand Ordnung in den Bilderhaufen zu bekommen.

Wer gut verschlagwortet hat und später Koordinaten haben möchte sollte sich das mal anschauen. Ein Tool macht Koordinaten aus Ortsbegriffen und so ein nachträgliches Geotagging ....


Wie so oft also eine Sache von Ansicht und Bedürfnis. Ich will nicht mehr ohne Geotagging.